ساناز موسوی | 1397.08.28

غلبه دولت ها بر صرافی رمز ارز ها؛ به چه چیز هایی باید توجه داشت؟

روز دوشنبه، Tone Vays، یکی از معامله گران بزرگ، حسابش در BitMex  مسدود گردید و گمانه زنی درمورد اینکه آیا به انشعاب بیت کوین کش مربوط بوده یا نه شروع شد. او، تنها روی توییتر حدود 170 هزار دنبال کننده دارد، یکی از معاونان سابق JP Morgan Chase بوده و در حوزه معاملات رمز ارز ها بسیار تاثیر گذار است، لذا بسته شدن حسابش منجر به بحث پیرامون قوانین صرافی ها شد.

این مباحث اواخر ماه جاری در «بلاک شوی هفته ی بلاک چین آسیا» مطرح می شود. بدون شک سوالات بیشتری در خصوص چارچوب اقتصاد فعلی که معاملات رمز ارز ها را تحت تاثیر قرار می دهد و گستره ی وسیعی از مسائل در آخرین هفته ی این ماه مورد بحث قرار خواهد گرفت.

بیشتر بخوانید: صرافی های رمز ارز و نیاز به کنترل شدید آی پی (Ip) جهت امنیت بیشتر

شرایط خدمات BitMEX اجازه می دهد حساب های متعلق به شهروندان آمریکا، بخاطر قوانین SEC در خصوص صرافی رمز ارز ها، معلق شوند؛ همچون حساب Vays. اتفاقات مشابهی برای دیگر کاربران نیز افتاده و آنها نیز مانند Vays برای دسترسی به خدمات مجبور به استفاده از VPN شده اند، که در نهایت منجر به بسته شدن ناگهانی حساب آنها و از دست رفتن دارایی شان می شود. در مورد Vays، بسته شدن حساب تنها ساعاتی پس از انتقاد وی از سیاست صرافی ها نسبت به انشعاب بیت کوین کش رخ داد. بطور تصادفی، کانال یوتیوبش نیز همزمان معلق شد. در ادامه، ما نظر او را نسبت به اتفاقات پیش آمده جویا شدیم و از او خواستیم تا توصیه هایش را با دیگر کاربران BitMEX به اشتراک بگذارد:

«توصیه به کاربران امروز با سه سال گذشته تفاوتی ندارد. صرافی ها مقررات درستی ندارند، شما می توانید به صورت ناشناس معامله کنید اما یک روز همه چیز پایان می یابد. این مساله تنها مربوط به مقررات مالی کشور های بزرگ شبیه آمریکا، روسیه یا چین نیست (یا ممنوعیت در کشور هایی نظیر عراق و کره شمالی)، بنابراین زمانی می توانید از معاملات خود لذت ببرید که صرافی و تمامی کارکنان آن در کشور شما مستقر باشند.»

بیشتر بخوانید: مشکلات شدید امنیتی در بسیاری از صرافی های رمز ارز مشهود است

برای آمریکایی ها این مشکلات جای تعجب ندارد و بسیاری از آنها همچنان از VPN استفاده خواهند کرد تا ناشناس و دور از مقررات بمانند. مهم است توجه داشته باشیم که شهروندان آمریکایی بخش بزرگی از معامله گران را تشکیل می دهند و یک نظر سنجی غیر رسمی رقم 23 درصد را نشان می دهد. با این حال شکی وجود ندارد که اینان تحت شرایط سختگیرانه ای قرار دارند که توسط گروه هایی همچون SEC ایجاد شده است (SEC یکبار حوزه رمز ارز ها را «غارت غیر قانونی» خوانده است) و بسیار بیشتر از بسته های VPN و راه های دور زدن قانون برای دسترسی به صرافی ها استفاده خواهند کرد.

غلبه دولت ها بر صرافی رمز ارز ها؛ به چه چیز هایی باید توجه داشت؟

Where Trust Lies: BlockShow on How to Value Risk/ Source

Vays، با توجه به افزایش فشار از سوی سازمان های نظارتی و ابهام نسبت به آینده ی این صرافی های غیر مجاز، ادامه داد:

«هر صرافی با تنها یک آدرس ایمیل به شما اجازه معامله رمز ارز ها را می دهد، که در نهایت در یکی از این چهار دسته قرار می گیرد: مانند Poloniex از کاربران احراز هویت می خواهد، مانند BTC-e حتی پس از تعطیلی سعی می کند ناشناس بودن را حفظ کند، شبیه Cryptsy، مدیرعامل آن با پول ها فرار می کند، یا شبیه 1Broker که SEC/CFTC آن را بستند، و قرار است مدیر عامل آن پول ها را به کاربران باز گرداند.»

همانطور که هر تریدری به شما می گوید، ایده ی وحشتناک این است که سرمایه تان را در صرافی ها نگه دارید. شفافیت کمی وجود دارد و راهی وجود ندارد که بفهمید دفعه بعدی که وارد سیستم می شوید چه بر سر پول هایتان آمده است. با این حال، برای معاملات، نیاز داریم این خطر را بپذیریم و به پلتفرم برای زمان کوتاهی اعتماد کنیم. شاید بپرسید چطور بفهمیم پلتفرم امن است یا خیر؟ در پاسخ به این سوال Vays گفت:

«این بستگی به تعریف شما از امنیت دارد. برای من بزرگ ترین ریسک امنیتی، دولت هایی هستند که می دانند چقدر رمز ارز دارید. این یعنی، امن تر این است که در یک صرافی با یک ایمیل و به صورت ناشناس معامله کنید، طوری که کسی نتواند ثابت کند حساب واقعا متعلق به شماست. از طرف دیگر، شانس از دست دادن رمز ارز هایتان که در صرافی ها نگه می دارید بیشتر از مبادله در صرافی های ناشناس است. نه تنها ممکن است صاحبان صرافی پول هایتان را بالا بکشند، ریسک تعطیلی به دستور قانون و محکومیت حسابتان نیز بسیار بالاست.»

بیشتر بخوانید: مبادلات رمز ارز ها به روش سوآپ اتمی بین زنجیره ای به زبان ساده

بنابراین معضل دیگری را کنار زدیم؛ یا حریم خصوصی ای که رمز ارز ها برایمان به ارمغان آورده اند را حفظ می کنیم، در حالی که سرمایه مان را در خطر صاحبان صرافی های مشکوک قرار می دهیم، یا ریسکِ علاقه ی نامطلوب دولت ها به سرمایه هایمان را به جان می خریم.

هفته بلاک چین آسیا در این ماه در جلسه ای درمورد «غلبه دولت ها بر بلاک چین؛ چه درس هایی می توان از آن گرفت؟» بحث می کند. اکنون که بلاک چین علاقه ی سیاسیون را به خود جلب کرده است، مقررات محکم تر می شود. در همین حال، معامله گران همچنان به دنبال راه هایی برای جلوگیری از اختیارات دولتی هستند، مساله ای که در بلاک شو بعدی با عنوان «مبادلات فرابورس رمز ارز ها در مقابل صرافی های مرسوم» روی آن بحث می شود.

 

غلبه دولت ها بر صرافی رمز ارز ها؛ به چه چیز هایی باید توجه داشت؟

Where Trust Lies: BlockShow on How to Value Risk

در همین زمان که Vays در مورد بسته شدن حسابش در BitMEX تحقیق می کرد، کانال یوتیوب او با بیش از 75 هزار دنبال کننده نیز به حالت تعلیق در آمد. این اتفاق ده دقیقه بعد از پخش زنده ای با عنوان « #OnTheRecord w/ @ProfFaustus – #BCash ( $BCH vs $BSV) Hard Fork» اتفاق افتاد. در حالی که به نظر می رسد این واقعه مربوط به مساله BitMEX باشد، وی گفت: «به من نگفتند که چرا حسابم هنگام پخش زنده غیر فعال شد و چند روز پس از درخواست من برای تجدید نظر، حسابم دوباره فعال شد. بهترین حدسی که می توانم بزنم اشتباه هوش مصنوعی گوگل نسبت به عنوان است. این عنوان با عبارت «انشعاب سخت» پایان می یافت و من باید حدس می زدم که این عبارت علامت گذاری شده و ممکن است فکر کنند ویدئو چیزی غیر از یک مصاحبه است. بنابراین، به نظر می رسد باید تئوری توطئه را رد کنیم.»

برای همه ما مهم است که بدانیم طرفین این صنعت چطور عمل می کنند؛ ریسکِ در منطقه خاکستری بودن و صرافی های بدون قانون شفاف، یا زیر ذره بین بودن.

با حضور در نشست هایی نظیر «بلاک شوی آسیا» در اواخر این ماه، تجربه Vays بایستی ما را به سوی گفتگو برای ساختن مدل های دیگر یا قوانین منطقی تر هدایت کند و به ما اطمینان دهد که معامله گران نسبت به خطرات صرافی ها آگاه اند یا دستورالعمل هایی برای شفافیت در صرافی ها ایجاد شود. همانطو که Vays گفت، در حین این که می توانید از تجارت کردن لذت ببرید، محیط فعلی که در آن صرافی ها بدون نظارت قانون، آزادانه عمل می کنند به زودی تمام خواهد شد.



توجه!
دیدگاه هایی که در این مقاله ارائه شده اند، متعلق به نویسنده می باشند و لزوماً مربوط به Coiniran نمی باشد و نباید به آن نسبت داده شود.