بیت کوینی وجود ندارد؛ آنچه SEC در مورد رمز ارز ها درک نکرده است!

SEC تلاش قابل توجه ای برای درک دارایی های دیجیتال انجام داده اما، نتوانسته با یک جنبه بنیادی سیستم های رمزنگاری کنار بیاید. علت چیست؟

ساناز موسویآذر 7, 1397آخرین بروزرسانی: شهریور 16, 1401

0 زمان تقریبی مطالعه 5 دقیقه

Edan Yago بنیان گذار CementDAO تلاش می کند تا کوین های پایدار را در یک اکوسیستم متحد گرد هم آورد. او پیشتر مدیر عامل و هم بنیان گذار شرکت نرم افزاری Epiphyte بود و به ایجاد انجمن صنعتی DATA و بنیاد کوین های پایدار کمک کرد. در ادامه دیدگاه های وی آمده است.

کمیسیون بورس و اوراق بهادار امریکا (SEC) تلاش قابل توجه و تحسین برانگیزی برای درک فضای دارایی های دیجیتال انجام داده است. با این حال، SEC نتوانسته با یک جنبه بنیادی دارایی ها و سیستم های رمزنگاری کنار بیاید.

برای مثال، سیستم های رمزنگاری ساخته شده، وابسته به افراد یا نهاد ها نیست و شکلی از دارایی را نمایندگی نمی کند. به همین دلیل، آنها در دنیای مالی سنتی هیچ مشابهی ندارند و تحت قوانین مالی قرار نمی گیرند. در دنیای مالی سنتی، دارایی ها دارای ادعای مالکیت خاص هستند، برای مثال، یک کالا، سهام شرکت یا بدهی. در دنیای رمز ارز ها، هیچ ادعای مالکیت خاصی وجود ندارد. پس، ادعای بیت کوین یا اتریوم چیست؟

به جای آن، دارایی های رمز ارزی شکلی از اثبات هستند. آنها با مجموعه ی خاصی از توابع ریاضی، رمزنگاری را انجام می دهند. ثابت می کنند که دستورالعمل های نرم افزاری خاصی انجام شده است و خروجی های الگوریتم، نرم افزاریست. اینکه کارکرد توابع ریاضی به اشخاص خاصی وابسته نیست و کلا در شبکه انجام می شود، بسیار مهم است.

دارایی ها، در قانون به صورت مالکیت اشخاص شناخته شده اند. رمز ارز ها دارایی نیستند چراکه توسط قانون تعیین تکلیف نشده اند؛ آنها توسط ریاضیات تعیین می شوند. این موضوع برخی از مسائل مانند زمان دقیق و نحوه تنظیم آنها را آشکارا نشان می دهد.

بیشتر بخوانید: ایده توکن WBTC و نقش آن در پذیرش بیت کوین در ابعاد گسترده

بیت کوینی وجود ندارد

امروزه، بسیاری از مردم درمورد سرعت رمز ارز ها صحبت می کنند. آنها چیز هایی شبیه به «Alice یک بیت کوین برای Bob فرستاد» می گویند، اما ما نباید اجازه دهیم که این حرف ها گمراه مان کند.

در حقیقت، هیچ بیت کوینی هیچ جایی وجود نداشته و از جایی به جای دیگر منتقل نمی شود. در «The Matrix»، Neo زمانیکه فهمید «هیچ قاشقی وجود ندارد» ماهیت واقعی جهان را درک کرد. به همین ترتیب، ما زمانی می توانیم ماهیت واقعی بلاک چین را درک کنیم که تشخیص دهیم «هیچ بیت کوینی وجود ندارد».

در عوض، آنچه واقعا اتفاق افتاده این است که Alice به Bob ثابت کرد که دانش سری خاصی دارد و از این دانش برای انجام عملیات ریاضیاتی استفاده کرده است. اما صبر کنید! سوراخ خرگوش عمیق تر این هاست.

حتی «Alice» و «Bob» نیز گمراه کننده اند. لزومی ندارد Alice واقعا یک شخص باشد، در واقع فقط یک آدرس است. یک خروجی تابع هش که ممکن است با ورودی خاص مرتبط باشد یا نباشد.

البته، گاهی Alice یک شخص است و گاهی «توکنی» می سازد و آن را به عنوان سرمایه گذاری به Bob می فروشد. در هر حالت، برای اوراق بهادار، توسط SEC قابل تنظیم و قابل قانون گذاری بود.

بیشتر بخوانید: آیا توکن ها می توانند اورق بهادار باشند؟ مشاوران و رایزنان ICO در حال توافق با SEC هستند.

با این حال، SEC آنجا متوقف نشد. آژانس می خواهد مقررات مربوط به توکن ها را قانون گذاری کند؛ همان کاری که درمورد قرارداد های هوشمند انجام می دهند. SEC در تاریخ ۱۶ نوامبر در «بیانیه ای درباره ی انتشار و معامله ی دارایی های رمز ارزی»، گفت:

«هر نهاد یا شخص حقوقی که یک بازار برای گرد هم آوردن خریداران و فروشندگان اوراق بهادار ایجاد کند، بدون در نظر گرفتن تکنولوژی به کار رفته، باید تعیین کند که آیا فعالیت های آنان با تعریف صرافی تحت قوانین دولت فدرال همخوانی دارد یا نه.»

برای مثال، آنها از EtherDelta و یک قرارداد هوشمند خاص استفاده کردند و می گویند:

«قرارداد هوشمند EtherDelta به منظور تثبیت پیام های سفارش، تایید شرایط و ضوابط سفارشات، اجرای دستورات طرفین و هدایت دفتر کل توزیع شده برای بازتاب به روز رسانی های انجام شده، ایجاد شد.»

اینجا جاییست که به راحتی می توان تفکر استعاری را کنار زد و محلیست که SEC از زبانی مبهم و مساله ساز استفاده می کند. EtherDelta، به عنوان یک نهاد، خدمات گوناگون مانند یک رابط کاربری برای ارتباط با قرارداد هوشمند ارائه می دهد. EtherDelta همچنین یک قرارداد هوشمند توسعه داده است.

اما چه کسی قرارداد هوشمند ارائه می کند؟ چه کسی عملکرد را انجام می دهد؟ نه EtherDelta نه هیچ کس دیگر.

SEC می تواند برای وب سایت EtherDelta وضع مقررات کند اما تلاش برای تنظیم مقررات قرارداد هوشمند سردرگمی به همراه می آورد.

سوراخ خرگوش عمیق تر می شود

این سردرگمی هنگامی بدتر می شود که SEC درمورد بازار های ثانویه برای این «اوراق بهادار» صحبت می کند.

رمز ارز ها بسیار جدید هستند و حتی بسیاری از متخصصان با تجربه را نیز گیج می کند و باعث می شود آنها فکر کنند که با یک دارایی خاص طرف هستند. به عنوان یک صنعت، ما بیش از حد تمایل داریم تا SEC رمز ارز ها را به عنوان اوراق بهادار بپذیرد. زمانی که متوجه شویم هیچ «توکن» و هیچ «مالکیتی» وجود ندارد، می فهمیم که درگیر یک خطای قیاسی هستیم.

وقتی سناریوی زیر را تصور کنید، درک این خطا آسان می شود: Bob با خرید توکن از Alice، به یک قرارداد هوشمند که متعلق به هیچ کسی نیست، ارسال انجام می دهد. یعنی، هیچ یک از اشخاص حقوقی «امنیت» ندارند.

بنا به تعریف، یک ورقه بهادار یک «قرارداد تجاری» است. یک قرارداد «یک توافق میان اشخاص حقوقی و ایجاد تعهداتی است که توسط قانون اجرا می شود».

بیشتر بخوانید: مدیر عامل Pantera Capital: تایید ETF بیت کوین سال ها زمان می برد

بنابراین، یک ورقه بهادار دو ویژگی دارد: (الف) طرفین اشخاص حقوقی هستند (ب) به صورت قانونی (نه ریاضیاتی) قابل اجراست.

توکن های نگهداری شده توسط قرارداد های هوشمند، منجر به شکست هر دو آزمایش می شوند. آنها به درستی به عنوان اوراق بهادار تعریف نمی شوند. با این حال، SEC چیز جدیدی پیشنهاد می کند که یک مجموعه از دستورالعمل بدون هیچ توافقی، هیچ شخصی و بدون الزام قانونی (بلکه بر اساس ریاضیات) همچنان می تواند یک قرارداد ورقه بهادار باشد. این یک عبور رادیکال از قوانین است.

قوانین مالکیت و قوانین مالی به حکومت ها وابسته هستند. از آنجایی که بسیاری از دولت ها و حوزه قضایی آنها محدود هستند، هیچ سیستم اجرایی جهانی برای دنیای اینترنت بدون مرز وجود ندارد.

مزیت بالقوه عمده دارایی های رمز ارزی، غلبه بر این مشکل است؛ به این دلیل که محصولی قانونی و محدود به صلاحیت قضایی خاصی نیستند.

به دلایل آشکار، SEC تمایل دارد تا این گونه دارایی ها را قانون گذاری کند. هر چند، این قوانین تنها جایی مناسب است که قرارداد ها بین اشخاص حقوقی باشند.

SEC یا هر کس دیگری که این تمایز مهم را به رسمیت نمی شناسد، دچار سردرگمی می شود. رمز ارز ها دارای پتانسیل زیادی برای انتفاع ما از یک دنیای صادقانه و روش دیجیتال مالکیت و مدیریت دارایی هستند.